Жительница Екатеринбурга столкнулась с ситуацией, когда в «ГиперЛенте» на полке красовался ценник на вино, но самого товара не было. Она предприняла шесть попыток купить вино.
Впервые покупательница, назовем ее Анной, пришла за напитком 4 апреля 2026 года. Ценник с названием и стоимостью присутствовал, а вот бутылки на полке не оказалось. На следующий день Анна вернулась, но снова ушла ни с чем.
Четыре дополнительных визита
В надежде приобрести вино, Анна совершила еще четыре похода в магазин с интервалом в несколько дней. Однако ситуация не менялась: ценник оставался на месте, а товар по-прежнему отсутствовал. Не дождавшись от сотрудников магазина внятных объяснений, покупательница решила обратиться с претензией о выплате компенсации морального вреда.
Отказ и судебный иск
Получив отказ, Анна подала иск в суд. Истица требовала взыскать с гипермаркета 100 тысяч рублей, а также штраф. Ответчик не оспаривал сам инцидент, но категорически не соглашался с требованием о выплате компенсации.
Решение суда
Суд оценил ситуацию иначе: если ценник выставлен, значит, товар должен быть в наличии. Отсутствие товара при наличии ценника расценивается как введение потребителя в заблуждение. В итоге с ООО «Лента» в пользу Анны были взысканы 3 000 рублей компенсации морального вреда и 1 500 рублей штрафа.
Реальный Тагил публикует все новости Нижнего Тагила в , на странице Во ВКонтакте и в мессенджере МАХ. Оставайтесь с нами на связи, рассказывайте о своих проблемах в предложку сообществ и по контактам, указанным ниже.
