В Екатеринбурге завершился резонансный спор в садовом товариществе: суд встал на сторону председателя СНТ, которого в групповом чате обвиняли в нарушениях. Теперь женщина, публиковавшая сообщения, должна не только публично забрать слова назад, но и выплатить солидную компенсацию.
Чат на 150 человек стал трибуной — и местом фиксации ложных сведений
С ноября 2024 года по июнь 2025 года в мессенджере кипели страсти. В чате, где состояли больше 150 садоводов, одна из участниц регулярно писала о председателе: речь шла о фальсификации документов, нецелевых тратах и нарушениях закона. Формулировки не оставляли сомнений — адресат был очевиден каждому читателю.
Председатель не стал гасить конфликт в переписке. Он обратился в Верх‑Исетский районный суд Екатеринбурга с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации. Суд назначил лингвистическую экспертизу. Её выводы оказались конкретными: в 39 фрагментах переписки эксперты увидели не эмоции, а утверждения о проверяемых фактах. При этом ответчица не смогла предъявить ни одного документа, подтверждающего её слова.
Итог первого раунда — решение в пользу председателя. Женщину обязали опровергнуть сведения в том же чате, где она их распространила. За каждый день просрочки — неустойка в 100 рублей. Плюс — компенсация морального вреда: 50 тысяч рублей.
Областной суд отклонил апелляцию: «мнение» признали «утверждением»
Решение районного суда женщину не устроило. Она подала апелляцию в Свердловский областной суд. В жалобе она настаивала: её слова — это личное мнение, а не констатация фактов, поэтому опровергать их не нужно. Второй аргумент — технический: мессенджер заблокирован в России, исполнить решение невозможно.
Судебная коллегия разобрала оба довода. И пришла к выводу: ключевые фразы в сообщениях — это не оценочные суждения, а утверждения о противоправных действиях. Такие высказывания подлежат проверке и, если доказательств нет, — опровержению. Что касается технических сложностей, суд напомнил: если исполнить решение объективно трудно, сторона вправе отдельно обратиться в суд и попросить изменить порядок исполнения.
Свердловский областной суд оставил решение без изменений. Теперь у женщины два пути: выполнить требования или столкнуться с ежедневными начислениями и принудительным взысканием.
