С 2021 по 2025 год объем выручки «Водоканала» увеличился с 7,46 млрд до 11,16 млрд рублей, то есть почти в полтора раза. Основным драйвером роста стала индексация тарифов, которую мэрия обосновывала необходимостью обновления коммунальной инфраструктуры. Ожидалось, что вслед за доходами вырастет и стоимость основных фондов — трубопроводов, станций и оборудования.
Однако в реальности балансовая стоимость основных средств за аналогичный период выросла лишь на 14% (с 20,15 до 22,98 млрд рублей). Получается, что темпы роста выручки превышали темпы обновления инфраструктуры почти в 3,5 раза.
Еще более наглядной является динамика капвложений. В 2021 году на эти цели направили 1,0 млрд, в 2022-м — 1,16 млрд рублей. Затем объемы начали падать: 795 млн в 2023-м и всего 633 млн рублей в 2024-м. Фактически за два года до аварии августа 2026-го предприятие тратило на модернизацию почти в два раза меньше, чем тремя годами ранее.
Если в 2021–2022 годах доля капвложений в выручке составляла 13–14%, то к 2024-му она сжалась до 6,3%. Именно в этот период, по данным СМИ, проект модернизации фильтровальной станции с системой ультрафиолетового обеззараживания был в очередной раз перенесен.
Резкое падение показателей за год до ЧП
Наиболее радикальные изменения зафиксированы в отчетности за 2025 год — последний полный отчетный период перед августовским коллапсом. Валовая рентабельность предприятия обвалилась с 20,12% до 5,84%. Падение составило почти 71% всего за один год. Аналитики СПАРК отдельно отметили этот спад как негативный фактор, указав, что рентабельность «Водоканала» теперь значительно ниже среднерегионального уровня. Чистая норма прибыли также снизилась на 35%: с 6,26% до 4,05%.
Причина такой динамики очевидна: себестоимость продаж за год выросла на 32%, тогда как выручка прибавила лишь 12%. Расходы обгоняли доходы почти втрое еще до того, как город остался без воды.
Любопытно, что именно в кризисном 2025-м капвложения резко подскочили до 1,73 млрд рублей, что почти втрое превышает уровень предыдущего года. Информации о том, куда именно были направлены эти средства, в открытых данных нет. Однако совпадение падающей рентабельности и резко возросших трат указывает на то, что финансовое давление на предприятие оказывалось задолго до аварии, а не возникло внезапно.
Долговая яма и потеря доступа к займам
На фоне падающей прибыли росла и долговая нагрузка. Кредиторская задолженность «Водоканала» перед поставщиками и подрядчиками увеличилась с 2,99 млрд рублей в 2021 году до 4,86 млрд в 2025-м. Примечательно, что почти 40% этого роста пришлось на один только последний год. Совокупный долг предприятия за 2023–2025 годы вырос на треть: с 5,2 до 6,73 млрд рублей.
Одновременно с этим снизились показатели ликвидности. Коэффициент текущей ликвидности упал на 19,5% за год, быстрой — на 20,8%, а абсолютной — почти на треть. У организации стало ощутимо меньше свободных денег и быстрореализуемых активов при растущих обязательствах.
Характерная деталь: если в 2021–2023 годах «Водоканал» стабильно брал новые кредиты и займы (по 600–700 млн рублей ежегодно), то в 2024–2025 годах новые заемные поступления в отчетности практически отсутствуют. Это позволяет предположить, что еще до коммунальной аварии возможности предприятия по привлечению финансирования на модернизацию объективно сузились, и оно осталось наедине с недостаточным денежным потоком.
Сотни проверок и тысячи судебных исков
Данные из карточки компании в СПАРК добавляют дополнительные штрихи к общей картине. Антон Гусев возглавляет «Водоканал» с апреля 2023 года. До его назначения, в 2019-м, на предприятии за несколько месяцев сменилось четыре руководителя (включая исполняющих обязанности), что свидетельствует о нестабильности управления.
За последние 12 месяцев предприятие прошло почти 600 проверок надзорных органов, и значительная их часть выявила нарушения. У Ростехнадзора зафиксировано 208 проверок и 55 случаев нарушений, у Роспотребнадзора — 97 и 26, у Росприроднадзора — 84 и 19. Претензии контролирующих органов возникали регулярно и до аварии.
Кроме того, «Водоканал» заложил свое имущество Сбербанку и Газпромбанку по нескольким действующим договорам. Это означает, что часть кредитов была привлечена не просто под деятельность компании, а под обеспечение активами.
Еще один показательный момент — огромный объем судебных тяжб: 6701 дело за десять лет. Почти в 5100 из них «Водоканал» выступал истцом на общую сумму 16,6 млрд рублей. В основном это иски к управляющим компаниям за неоплаченную воду, включая крупных должников вроде «Жил Сервис Эксперт» и «УК Ремстройкомплекс». Это косвенно объясняет растущую дебиторскую задолженность: часть выручки предприятия годами существует лишь на бумаге, а взыскать ее удается через суд и далеко не всегда в полном объеме.
Тарифы выросли на 64%, но это не предел
Если проанализировать, сколько горожане платили за воду в этот период, картина становится еще более выразительной. С июля 2021 года тариф на питьевую воду для населения вырос с 36,16 до 52,63 рубля за кубометр. С 1 октября 2026-го он поднимется до 59,41 рубля — это решение РЭК Свердловской области было принято еще в 2021 году и формально не связано с недавней аварией. Итого за период с 2021 по октябрь 2026 года тариф на холодную воду для населения вырастет почти на 64%, что заметно опережает официальную инфляцию.
При этом, по данным СМИ, «Водоканал» уже подал в РЭК новую многолетнюю тарифную заявку, предполагающую фактическое удвоение стоимости водоснабжения и водоотведения. Обоснованием заявлена необходимость масштабных инвестиций. Однако ключевые объекты, ради которых запрашивается повышение, должны появиться лишь в 2030-х годах. Строительство водовода под Верх-Исетским прудом перенесено на 2033 год, головных сооружений водопровода — на 2035-й.
Таким образом, горожан снова просят заплатить вперед за модернизацию, горизонт которой отодвигается на десятилетие. При этом предыдущий цикл аналогичных обещаний, как показывает отчетность, обернулся падением капвложений и авариями на изношенных сетях.
Катастрофа была предсказуема по цифрам
Цифры из СПАРК не доказывают злого умысла или прямого нецелевого расходования средств — ответ на этот вопрос должна дать Счетная палата, проверку которой анонсировал депутат гордумы Александр Колесников. Однако они подтверждают качественную картину, которую участники предыдущего материала описывали на словах.
«Водоканал» действительно наращивал выручку быстрее, чем вкладывался в инфраструктуру. Предприятие действительно снизило капитальные вложения именно в те годы, когда переносилась модернизация фильтровальной станции. К аварии оно подошло с растущими долгами, тающей ликвидностью и уже обвалившейся годом ранее рентабельностью — то есть с ограниченным финансовым запасом прочности на случай нештатной ситуации.
